Ogloff examine cinq « maux » qui ont entravé le développement de la psychologie légale au 20ème siècle : jingoïsme, dogmatisme, chauvinisme, naïveté et myopie.
La psychologie légale, est-elle possible ?
La collaboration entre la psychologie et la loi, est-elle possible, étant donné les différences entre les deux disciplines ?
Costanzo et Krauss (2010) sont convaincus que la réponse est oui. La psychologie et la loi ne doivent pas prendre leurs différences comme obstacles. Elles pourront trouver des stratégies pour travailler de concert plus efficacement.
Belle Petite Parenthèse
Je serai toujours ton étoile
J’illuminerai tes nuits
Je ne partirai pas loin
Regarde moi, depuis la fenêtre de ta chambre
Je suis là, dans le ciel tout bleu
Psychologie et loi, leurs différences ?
Craig Haney (1980, in Kapardis) constate qu’il existe des sources du conflit entre la psychologie et la loi. Les deux disciplines estiment qu’elles ne pourraient jamais collaborer efficacement. Les suppositions et les méthodes adoptées par les disciplines sont contradictoires. Ce conflit, selon Ogloff et Schuller (2003), bloque la croissance de la psychologie légale dans une certaine mesure.
Obstacles dans le développement de la psychologie légale
Il a fallu presque un siècle avant que la psychologie légale ne pénètre véritablement dans le champ judiciaire. Le premier mouvement de la psychologie légale n’a pas généré assez d’impulsion pour la maintenir, selon Ogloff (2000). Il a remarqué quelques prétextes qui expliquent cette condition.
Thank You for Loving Me
It must be uneasy for you
To handle me the way I am
Only you, know me very well
To the deepest skin that can’t be seen
Capable d’Aimer
Je t’aime toi
Tu t’aimes toi
Je ne m’abîme pas
Tu m’abîmes, tu m’abîmeras
Tu es abîmé
Mon enfant mal aimé, es-tu capable d’aimer?
